"CAVALO DE SANTO": A EXPRESSÃO “CAVALO DE SANTO” VERSUS FILÓSOFOS CONTEMPORÂNEOS

 

Introdução

A expressão "cavalo de santo" é amplamente utilizada nas religiões afro-brasileiras, como o Candomblé e a Umbanda.

Neste contexto, refere-se à pessoa que, durante os rituais religiosos, serve de médium para entidades espirituais ou orixás.

O termo "cavalo" é uma metáfora que indica que o médium é "montado" pela entidade, permitindo que ela se manifeste no mundo físico através dele.

A expressão "Cavalo de Santo", originalmente utilizada nas religiões afro-brasileiras para descrever o médium que serve de veículo para a manifestação das entidades espirituais, pode ser aplicada metaforicamente ao contexto dos filósofos contemporâneos que não criam novos conceitos e apenas repetem citações filosóficas de séculos passados.

Aplicação da Expressão aos Filósofos Atuais

Assim como o "cavalo de santo" atua como um intermediário que transmite mensagens de entidades espirituais sem acrescentar sua própria interpretação, alguns filósofos modernos podem ser vistos como "cavalos de santo" da filosofia.

Eles canalizam o pensamento dos grandes filósofos do passado, reproduzindo suas ideias e ensinamentos sem oferecer contribuições originais ou críticas.

Transmissão de Conhecimento:

Esses filósofos funcionam como veículos que mantêm vivas as tradições filosóficas, garantindo que o conhecimento acumulado ao longo dos séculos continue acessível às novas gerações.

Falta de Originalidade:

Ao se limitarem a repetir citações e teorias antigas, podem ser criticados por não promoverem avanços no campo filosófico, deixando de explorar novas perspectivas ou de questionar as premissas estabelecidas.

Preservação vs. Estagnação:

Enquanto a preservação do legado filosófico é importante, a ausência de inovação pode levar à estagnação intelectual, impedindo o desenvolvimento de ideias que respondam aos desafios contemporâneos.

Análise Crítica

Valor da Tradição:

A repetição das ideias clássicas tem seu valor, pois oferece uma base sólida para o entendimento dos fundamentos filosóficos. Isso pode ser comparado ao papel do "cavalo de santo" na preservação e transmissão da sabedoria ancestral.

Necessidade de Evolução:

No entanto, a filosofia, assim como qualquer campo do conhecimento, necessita de evolução.

Novas questões surgem com as mudanças sociais, tecnológicas e culturais, exigindo respostas que os filósofos do passado não poderiam prever.

O Papel do Filósofo Contemporâneo:

Espera-se que o filósofo atual vá além de ser um mero repetidor. Ele deve ser um pensador crítico, capaz de dialogar com o passado, mas também de contribuir com insights originais que enriqueçam o discurso filosófico.

Relação com a Prática do Dia a Dia

Impacto Limitado:

Filósofos que apenas repetem ideias antigas podem ter um impacto limitado na resolução de problemas atuais, já que não oferecem soluções adaptadas ao contexto moderno.

Relevância Contemporânea:

Para que a filosofia mantenha sua relevância, é fundamental que os pensadores se engajem com as questões emergentes, aplicando princípios filosóficos para interpretar e solucionar dilemas presentes na sociedade atual.

Inspiração para a Ação:

Assim como o "cavalo de santo" inspira ações e mudanças através das mensagens transmitidas, os filósofos devem inspirar a reflexão crítica e a ação transformadora, não apenas através da repetição, mas também da inovação.

Conclusão

Aplicar a expressão "Cavalo de Santo" aos filósofos que apenas repetem o passado é uma forma de destacar a necessidade de equilíbrio entre preservação e inovação.

Enquanto é valioso manter viva a sabedoria ancestral, é igualmente importante que os filósofos contribuam com perspectivas originais que respondam aos desafios do presente.

Ser um "cavalo de santo" da filosofia pode ser visto como um papel de guardião do conhecimento, mas a filosofia como disciplina exige mais do que isso. Ela requer criatividade, questionamento e a coragem de explorar o desconhecido.

Somente assim a filosofia continuará a ser uma força viva e dinâmica, capaz de orientar e enriquecer a prática do dia a dia.

Referências bibliográficas

1.     PRANDI, Reginaldo. Mitologia dos orixás. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.

2.  BASTIDE, Roger. O candomblé da Bahia: rito nagô. 2. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1978.

3.  AUGRAS, Monique. O duplo e a metamorfose: a identidade mítica em cultos de possessão. Petrópolis: Vozes, 1983.

4.   SANTOS, Juana Elbein dos. Os nagôs e a morte: pátria, família e culto aos ancestrais. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 2002.

5.   MOURA, Carlos Eugênio Marcondes de. Umbanda: uma religião brasileira. São Paulo: Ática, 1981.

O EFEITO DUNNING-KRUGER: ORIGEM E SEUS IMPACTOS PARA A PESSOA E SOCIEDADE

 

Introdução

O Efeito Dunning-Kruger é um fenômeno cognitivo identificado por David Dunning e Justin Kruger em um estudo de 1999, no qual eles descreveram como pessoas com baixo nível de competência em uma determinada área tendem a superestimar suas próprias habilidades.

Este efeito se baseia na incapacidade de indivíduos com pouco conhecimento reconhecerem sua própria incompetência, o que leva a uma falsa sensação de superioridade.

Ao mesmo tempo, pessoas altamente competentes tendem a subestimar suas habilidades, acreditando que aquilo que sabem é facilmente compreendido por outros.

Origem e História

A pesquisa que deu origem ao termo foi publicada em 1999 no artigo "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments" na revista Journal of Personality and Social Psychology.

Dunning e Kruger foram inspirados por uma série de estudos psicológicos que sugeriam que indivíduos menos habilidosos frequentemente julgavam suas habilidades como acima da média.

O caso que motivou o estudo foi o de McArthur Wheeler, um ladrão que, em 1995, tentou roubar dois bancos com o rosto coberto de suco de limão, acreditando que isso o tornaria invisível para as câmeras, por causa de seu conhecimento errôneo sobre propriedades químicas.

O incidente citado ilustrou a lacuna entre o que uma pessoa sabe e o que ela pensa que sabe.

Características do Efeito Dunning-Kruger

Incompetência e superestimação de habilidades:

Pessoas com baixo nível de habilidade ou conhecimento em uma área tendem a superestimar drasticamente sua competência.

Elas não têm a base cognitiva necessária para avaliar corretamente o que sabem e, portanto, acabam acreditando que são mais capazes do que realmente são.

Dificuldade de reconhecer a própria incompetência:

Aqueles que estão no extremo inferior da curva de competência muitas vezes não têm o conhecimento necessário para reconhecer suas limitações.

A incapacidade de reconhecer erros ou lacunas de conhecimento os leva a pensar que estão desempenhando de forma satisfatória.

Subestimação por parte dos especialistas:

Por outro lado, pessoas altamente competentes frequentemente subestimam suas habilidades, acreditando que aquilo que sabem ou realizam é algo simples e que outras pessoas também são capazes de fazer o mesmo. Isso pode resultar em uma percepção incorreta de que elas não são tão talentosas quanto realmente são.

Reconhecimento gradual com o aprendizado:

À medida que as pessoas adquirem mais conhecimento e experiência, elas se tornam mais conscientes de suas limitações, e sua autoavaliação tende a ser mais precisa. Esse processo de conscientização leva a uma redução no Efeito Dunning-Kruger, pois o conhecimento acumulado permite uma melhor autoavaliação.

Impactos do Efeito Dunning-Kruger

Em Nível Individual

O Efeito Dunning-Kruger pode impactar diretamente o desenvolvimento pessoal e profissional.

Pessoas que superestimam suas habilidades tendem a evitar o aprendizado contínuo, acreditando que já dominam determinado assunto.

Isso pode resultar em decisões equivocadas, fracassos profissionais e até em uma falsa autoconfiança que leva a erros graves. Indivíduos que subestimam suas capacidades podem sofrer de síndrome do impostor, onde suas realizações são desvalorizadas, levando à insegurança e ansiedade, mesmo quando são de fato competentes.

Em Nível Social

Em nível social, o Efeito Dunning-Kruger tem implicações significativas.

Em ambientes de trabalho, ele pode resultar em incompetência gerencial, com pessoas que não possuem as habilidades adequadas assumindo cargos de liderança e tomando decisões mal-informadas.

No ambiente político, o fenômeno pode levar a uma polarização ainda maior, uma vez que indivíduos com pouco conhecimento sobre questões complexas acreditam que suas visões são corretas, desconsiderando argumentos fundamentados.

Além disso, o Efeito Dunning-Kruger também afeta a disseminação de desinformação.

Pessoas com conhecimento limitado, mas com confiança excessiva, podem compartilhar informações erradas, acreditando que são especialistas no assunto.

Isso é exacerbado nas redes sociais, onde a visibilidade de ideias mal fundamentadas pode ter consequências significativas na opinião pública.

Aplicações e Exemplo Clássico

Um exemplo clássico do Efeito Dunning-Kruger pode ser observado em programas de talentos, como concursos musicais ou de performance.

Candidatos com pouca habilidade acreditam estar prontos para o estrelato, demonstrando total confiança em suas apresentações, mesmo quando o resultado é visivelmente abaixo da média. Esses indivíduos falham em reconhecer seus defeitos, e muitas vezes só percebem a realidade depois de receber críticas construtivas.

Na política, o efeito pode ser visto em líderes ou eleitores que, com base em conhecimento superficial, adotam posições rígidas sobre questões complexas, sem reconhecer as nuances ou a necessidade de especialistas.

O excesso de confiança torna difícil o diálogo produtivo, e o resultado é uma maior polarização social.

Conclusão

O Efeito Dunning-Kruger é um fenômeno importante no campo da psicologia cognitiva, pois nos ajuda a entender por que algumas pessoas superestimam suas habilidades e se tornam excessivamente confiantes, enquanto outras, altamente capacitadas, subestimam suas capacidades.

Ele tem implicações amplas, tanto no nível individual quanto no social, impactando áreas como educação, gestão, política e comunicação.

Para mitigar seus efeitos, é essencial promover a humildade intelectual, o aprendizado contínuo e a autoavaliação honesta. Reconhecer que o aprendizado é um processo contínuo e que nossas percepções podem ser falhas é um primeiro passo importante para superar as armadilhas do Efeito Dunning-Kruger.

Referências bibliográficas

1. ARIELY, Dan. Previsivelmente Irracional: As Forças Ocultas que Formam Nossas Decisões. Tradução de Marcela Filizola. Rio de Janeiro: Campus Elsevier, 2012.

2.      KAHNEMAN, Daniel. Rápido e Devagar: Duas Formas de Pensar. Tradução de Cássio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.

3.      MARMION, Jean-François (Org.). A Psicologia da Estupidez. Lisboa: Desassossego, 2019.

3.      MARMION, Jean-François (Org.). A Psicologia da Estupidez. Lisboa: Desassossego, 2019.

AS 5 LEIS DA TEORIA DA ESTUPIDEZ HUMANA DE CIPOLLA: ORIGEM, DESENVOLVIMENTO E IMPACTOS NAS PESSOAS E NA SOCIEDADE

 

Introdução                           

A Teoria da Estupidez, que se tornou mais amplamente conhecida por meio de As Leis Fundamentais da Estupidez Humana, foi proposta pelo economista e historiador italiano Carlo Maria Cipolla.

Embora tenha uma abordagem um tanto humorística, a teoria oferece uma análise séria sobre o comportamento humano, especialmente no que diz respeito à irracionalidade e às suas consequências sociais.

Aqui está uma visão ampla dessa teoria, considerando sua origem, características e impactos:

Origem e Desenvolvimento

A Teoria da Estupidez foi publicada pela primeira vez em um ensaio intitulado "The Basic Laws of Human Stupidity" (1976).

Cipolla, que era um renomado economista, desenvolveu essas leis como uma forma de explicar como comportamentos estúpidos podem afetar negativamente a sociedade.

O ensaio é uma combinação de humor e análise científica, e é conhecido por sua simplicidade ao descrever a estupidez como um fenômeno social e individual, que afeta as pessoas em todas as esferas da vida.

As Cinco Leis Fundamentais da Estupidez Humana

Cipolla formulou cinco leis que governam o comportamento estúpido. Cada uma delas se refere a diferentes aspectos da natureza humana e suas interações com a sociedade:

Primeira Lei: Sempre e inevitavelmente cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos em circulação.

Essa lei sugere que a estupidez é mais comum do que imaginamos, e que é impossível prever quantas pessoas agirão de forma estúpida, independentemente de seu nível de educação, classe social ou status.

Segunda Lei: A probabilidade de uma pessoa ser estúpida é independente de quaisquer outras características da mesma pessoa.

Segundo Cipolla, não importa o quão inteligente, educado, ou poderoso alguém pareça, a estupidez é uma característica distribuída de forma aleatória.

Todos, independentemente de suas qualidades, podem agir de forma estúpida.

Terceira Lei (ou Lei de Ouro): Uma pessoa estúpida é aquela que causa danos a outra pessoa ou grupo de pessoas, sem obter qualquer vantagem para si mesma e, possivelmente, até causando danos a si mesma.

Essa lei define a essência da estupidez: ações que resultam em prejuízo para os outros sem nenhum benefício pessoal, o que distingue a estupidez de outros comportamentos irracionais ou egoístas.

Quarta Lei: As pessoas não estúpidas sempre subestimam o poder nocivo das pessoas estúpidas.

Esquecem-se constantemente de que, em qualquer lugar e a qualquer momento, e sob quaisquer circunstâncias, lidar e/ou associar-se com indivíduos estúpidos infalivelmente constitui um erro caro.

Aqui, Cipolla destaca o perigo de subestimar a influência dos indivíduos estúpidos, enfatizando que até mesmo os sábios tendem a negligenciar o impacto destrutivo que a estupidez pode ter sobre eles e sobre a sociedade.

Quinta Lei: A pessoa estúpida é o tipo de pessoa mais perigoso que existe.

Essa última lei reforça a ideia de que a estupidez é mais prejudicial do que outras formas de comportamento destrutivo, como a malícia, porque uma pessoa maliciosa ainda age de forma intencional para seu próprio benefício, enquanto o estúpido pode destruir sem qualquer ganho.

Características da Estupidez

Cipolla classifica os indivíduos em quatro categorias básicas, de acordo com suas interações sociais:

Ingênuos (ou incapazes):

Pessoas que ajudam os outros e, ao fazê-lo, prejudicam a si mesmas.

Inteligentes:

Aquelas que beneficiam tanto a si mesmas quanto aos outros.

Bandidos:

Aquelas que se beneficiam prejudicando os outros.

Estúpidos:

Indivíduos que prejudicam tanto os outros quanto a si mesmos, sem qualquer objetivo racional.

A característica mais marcante da estupidez, segundo a teoria, é a sua imprevisibilidade. Indivíduos estúpidos agem sem qualquer lógica ou racionalidade, o que os torna perigosos, pois suas ações não podem ser antecipadas.

Impactos na Sociedade

A Teoria da Estupidez sugere que a presença de indivíduos estúpidos em uma sociedade pode ter efeitos devastadores.

Cipolla argumenta que a estupidez é uma força poderosa que pode comprometer o progresso coletivo.

Isso acontece porque as ações estúpidas geram danos não apenas a um indivíduo, mas podem levar a crises sociais e econômicas.

Em Nível Individual

A estupidez prejudica o indivíduo ao conduzi-lo a ações que não trazem nenhum benefício pessoal.

Pessoas estúpidas geralmente têm dificuldade em reconhecer suas próprias limitações, o que pode levá-las a tomar decisões prejudiciais para si mesmas.

No entanto, como essas pessoas não são conscientes de suas ações, elas tendem a persistir em comportamentos destrutivos, o que pode comprometer seus relacionamentos, empregos e outros aspectos de suas vidas.

Em Nível Coletivo

A estupidez tem um impacto ainda maior na sociedade.

Quando pessoas estúpidas ocupam posições de poder, o risco de consequências graves aumenta. Governos, corporações e organizações podem ser comprometidos por decisões irracionais, levando à ineficiência, corrupção e colapso de estruturas sociais.

Cipolla acredita que o crescimento da estupidez pode ser responsável pelo declínio de sociedades inteiras, pois indivíduos estúpidos minam o tecido social e a confiança nas instituições.

Assim, a estupidez não apenas afeta os indivíduos diretamente envolvidos, mas também causa danos às redes sociais, econômicas e políticas mais amplas.

Reflexões Contemporâneas

A Teoria da Estupidez continua relevante nos dias atuais, especialmente quando aplicada à análise de decisões governamentais e corporativas.

Críticos veem a estupidez como um fator crucial na disseminação de desinformação, teorias da conspiração e políticas populistas.

Em um mundo interconectado, a capacidade de uma única pessoa estúpida causar estragos é amplificada pela tecnologia e pelas redes sociais, criando desafios complexos para sociedades modernas.

A teoria também é utilizada como uma lente para analisar fenômenos como polarização política e crises sociais.

Quando grandes grupos de pessoas agem de maneira irracional e estúpida, a sociedade pode se ver em colapso, incapaz de lidar com problemas de maneira construtiva.

Conclusão

A Teoria da Estupidez de Carlo Cipolla oferece uma perspectiva única sobre o comportamento humano. Embora abordada com humor, suas conclusões são poderosas: a estupidez é uma força destrutiva que pode prejudicar tanto indivíduos quanto sociedades inteiras.

As leis de Cipolla ajudam a entender melhor os perigos de subestimar o poder da estupidez, incentivando uma vigilância constante para evitá-la e mitigar seus efeitos.

A imprevisibilidade e o potencial destrutivo da estupidez fazem com que ela seja considerada um dos maiores desafios para a sociedade.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.     BONHOEFFER, Dietrich. Resistência e Submissão: Cartas e Escritos da Prisão. Tradução de Paulo Henrique Pompermaier. 2. ed. São Leopoldo: Editora Sinodal, 2013.

2.     CIPOLLA, Carlo M. The Basic Laws of Human Stupidity. Bologna: Il Mulino, 2011.

3.     CIPOLLA, Carlo M. As Leis Fundamentais da Estupidez Humana. São Paulo: Planeta do Brasil, 2020.

4.     MARMION, Jean-François (Org.). A Psicologia da Estupidez. Lisboa: Desassossego, 2019.

5.     RODRIGUES, Vítor J. Teoria Geral da Estupidez Humana. Lisboa: Livros Horizonte, 1992.

A TEORIA DA ESTUPIDEZ DAS MASSAS: DIETRICH BONHOEFFER VERSUS CIPOLLA

 

Introdução

A Teoria da Estupidez das Massas de Dietrich Bonhoeffer oferece uma visão profunda sobre a natureza do comportamento irracional e massificado em sociedades sob regimes autoritários. 

Bonhoeffer, um teólogo e pastor luterano alemão, desenvolveu essa teoria durante o período nazista na Alemanha, quando foi testemunha dos efeitos devastadores da manipulação de grandes grupos de pessoas.

Abaixo está uma explicação abrangente sobre a origem, os principais pontos, as características e os impactos dessa teoria, seguida por uma comparação com a Teoria da Estupidez de Carlo Cipolla.

Origem e Contexto Histórico

Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) foi um teólogo e resistente ao regime nazista, conhecido por sua oposição ao totalitarismo de Adolf Hitler.

Durante o regime nazista, Bonhoeffer refletiu sobre o fenômeno que ele chamou de "estupidez das massas," que observou em como as pessoas, em grandes grupos, eram manipuladas e levadas a cometer atos irracionais e destrutivos.

Suas reflexões sobre a estupidez estão presentes em cartas e anotações que ele escreveu enquanto estava preso pela Gestapo entre 1943 e 1945, especialmente em sua famosa obra Cartas e Escritos da Prisão.

Bonhoeffer identificou que o problema não era apenas a maldade individual, mas a maneira como grandes grupos de pessoas poderia ser conduzida a agir estupidamente sob regimes autoritários.

Ele argumentava que a "estupidez" era ainda mais perigosa que a maldade porque ela era mais difusa e mais difícil de combater.

Para Bonhoeffer, a estupidez era algo que se exacerbava em contextos de dominação, onde indivíduos perdem a capacidade crítica e tornam-se facilmente manipuláveis pelas autoridades.

Principais Pontos e Características da Teoria

Bonhoeffer identifica algumas características centrais da estupidez das massas:

A Estupidez como uma Condição Coletiva:

A estupidez, segundo Bonhoeffer, não é um defeito intelectual inato de um indivíduo, mas uma condição que se desenvolve e se espalha em contextos sociais específicos.

Quando pessoas estão sozinhas, elas podem ser racionais e críticas, mas quando fazem parte de uma massa, perdem sua autonomia mental e agem de maneira estúpida.

Manipulação e Controle:

Uma característica fundamental da estupidez das massas é que ela não surge de forma natural, mas é induzida por figuras de poder. Regimes autoritários, como o nazismo, utilizam propaganda, medo e manipulação para suprimir o pensamento crítico das massas.

Indivíduos sob esse tipo de controle tornam-se incapazes de perceber sua própria estupidez, acreditando cegamente em discursos oficiais.

Perda da Responsabilidade e Autonomia:

Sob o domínio da estupidez das massas, os indivíduos renunciam à sua responsabilidade pessoal.

Eles delegam suas decisões a um líder ou ideologia, aceitando cegamente o que lhes é dito. Isso resulta em uma falta de autocrítica e na alienação do pensamento autônomo.

A Estupidez como Força Destrutiva:

Bonhoeffer acreditava que a estupidez era ainda mais perigosa que a pura maldade.

Uma pessoa malvada pode ser combatida, suas intenções são claras, e suas ações podem ser previstas.

A estupidez, por outro lado, é imprevisível e resistente à argumentação lógica. Indivíduos estúpidos podem ser levados a cometer atrocidades, sem sequer compreender a profundidade do mal que estão realizando.

Estupidez como Consequência da Privação de Liberdade:

Bonhoeffer sugere que a estupidez das massas cresce onde há falta de liberdade.

Em regimes autoritários, onde as liberdades individuais são restringidas, as pessoas se tornam mais suscetíveis à manipulação e menos propensas a questionar a autoridade.

A privação da liberdade e a opressão criam o terreno fértil para a expansão da estupidez coletiva.

Impactos da Teoria da Estupidez das Massas

Em Nível Individual

No contexto da teoria de Bonhoeffer, a estupidez tem um impacto profundo sobre os indivíduos. Sob a influência de uma massa irracional, as pessoas perdem sua capacidade de julgamento e discernimento crítico. Elas são levadas a aceitar ideias que, em outras circunstâncias, poderiam rejeitar como absurdas.

Isso leva à despersonalização, na qual o indivíduo não mais se vê como responsável por suas ações, mas como parte de um todo controlado externamente.

Em Nível Social

Os impactos da estupidez das massas são devastadores para a sociedade como um todo. Bonhoeffer testemunhou isso diretamente durante o regime nazista.

Quando as massas são manipuladas e conduzidas ao comportamento estúpido, podem ser levadas a apoiar guerras, genocídios, e outras atrocidades.

As consequências dessa alienação coletiva são a destruição do tecido moral da sociedade, o colapso da ordem democrática, e a ascensão de regimes opressivos.

Comparação entre a Teoria de Bonhoeffer e a Teoria de Cipolla

Embora tanto Bonhoeffer quanto Cipolla tratem do conceito de estupidez, suas abordagens são distintas em vários aspectos:

Abordagem Coletiva versus Individual:

A principal diferença entre as duas teorias é que Bonhoeffer foca na estupidez em um contexto coletivo, no comportamento das massas em situações de dominação, enquanto Cipolla lida com a estupidez em um nível mais individual, independentemente de qualquer contexto social específico.

Cipolla define a estupidez como uma característica que se distribui aleatoriamente entre os indivíduos, enquanto Bonhoeffer argumenta que a estupidez surge e cresce em ambientes autoritários, onde as pessoas perdem sua capacidade de pensamento crítico.

Foco no Autoritarismo versus Economia:

Bonhoeffer desenvolveu sua teoria em resposta ao totalitarismo nazista e à manipulação de massas por líderes autoritários, enquanto Cipolla tinha um foco mais econômico e comportamental.

Para Cipolla, a estupidez pode ser encontrada em qualquer contexto, seja em negócios, vida pessoal ou política, sem uma conexão direta com regimes autoritários.

Maldade versus Estupidez:

Para Bonhoeffer, a estupidez é mais perigosa que a maldade, porque ela não pode ser combatida com argumentos racionais.

Cipolla também considera a estupidez perigosa, mas sua teoria distingue claramente entre a maldade (comportamento egoísta que prejudica os outros para benefício próprio) e a estupidez (que prejudica tanto os outros quanto a si mesmo).

Indução versus Aleatoriedade:

Enquanto Cipolla vê a estupidez como algo distribuído aleatoriamente entre as pessoas, Bonhoeffer sugere que a estupidez é induzida e exacerbada por circunstâncias sociais, especialmente por regimes autoritários que manipulam as massas.

Para Bonhoeffer, ninguém é "naturalmente estúpido" em um sentido intrínseco, mas pode ser levado a agir estupidamente sob certas condições.

Conclusão

A Teoria da Estupidez das Massas de Dietrich Bonhoeffer nos oferece uma análise poderosa do comportamento humano em sociedades autoritárias. Ela destaca como a manipulação das massas pode levar a ações irracionais e destrutivas, com consequências devastadoras para a sociedade.

A diferença central entre a teoria de Bonhoeffer e a de Cipolla é que Bonhoeffer foca na natureza coletiva e social da estupidez, enquanto Cipolla examina o comportamento estúpido a partir de um ponto de vista individual e econômico.

Ambas as teorias, no entanto, compartilham a visão de que a estupidez é uma força destrutiva que deve ser levada a sério na compreensão do comportamento humano.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.     BONHOEFFER, Dietrich. Resistência e Submissão: Cartas e Escritos da Prisão. Tradução de Paulo Henrique Pompermaier. 2. ed. São Leopoldo: Editora Sinodal, 2013.

2.     CIPOLLA, Carlo M. The Basic Laws of Human Stupidity. Bologna: Il Mulino, 2011.

3.     MARMION, Jean-François (Org.). A Psicologia da Estupidez. Lisboa: Desassossego, 2019.

4.     RODRIGUES, Vítor J. Teoria Geral da Estupidez Humana. Lisboa: Livros Horizonte, 1992.

AS PRINCIPAIS VERTENTES TRADICIONAIS DA PSICANÁLISE: ORIGENS E CARACTERÍSTICAS

 

Introdução

A divisão da psicanálise em três vertentes tradicionais — Viena, Estados Unidos e França — refere-se a uma abordagem que analisa como a teoria e a prática psicanalítica se desenvolveram em diferentes contextos culturais e históricos, a partir das ideias freudianas, e como elas evoluíram de maneiras distintas.

As três tradições refletem adaptações do pensamento psicanalítico às características culturais, intelectuais e sociais dos locais onde se desenvolveram, gerando interpretações e métodos variados.

1. A Psicanálise de Viena

A vertente de Viena está associada diretamente a Sigmund Freud, o fundador da psicanálise.

Esta tradição é a forma original da psicanálise, desenvolvida no final do século XIX e início do século XX em Viena, Áustria, onde Freud conduzia suas práticas clínicas e elaborava suas teorias sobre o inconsciente, a sexualidade infantil, a transferência, o complexo de Édipo, entre outros conceitos fundamentais.

Principais características:

Foco no inconsciente e na sexualidade: Freud propôs que o inconsciente é o centro dos conflitos psíquicos, e que a repressão de impulsos sexuais e agressivos, especialmente relacionados à infância, seria a origem dos sintomas neuróticos.

Método da associação livre:

Para acessar o inconsciente, Freud desenvolveu o método da associação livre, onde o paciente é incentivado a falar livremente, sem censura, permitindo que os conteúdos inconscientes emergissem.

Complexo de Édipo:

Freud desenvolveu a ideia de que as relações com os pais na infância, especialmente o desejo inconsciente do filho pelo pai do sexo oposto e a rivalidade com o pai do mesmo sexo, são fundamentais na estruturação da personalidade.

Desenvolvimento das fases psicossexuais:

Freud também propôs que o desenvolvimento da psique infantil passa por fases distintas (oral, anal, fálica, latência e genital), cada uma marcada por desafios e fixações específicas.

O Círculo de Viena, que incluía psicanalistas como Alfred Adler e Carl Jung, teve um papel importante na difusão inicial da psicanálise.

Embora Freud e esses colegas eventualmente tenham divergido em suas visões, o núcleo das ideias freudianas continuou influente e se expandiu para outros países.

2. A Psicanálise dos Estados Unidos

Nos Estados Unidos, a psicanálise foi introduzida por psicanalistas europeus exilados, principalmente durante o período da Segunda Guerra Mundial.

A tradição americana é amplamente marcada por uma maior integração da psicanálise com a psicologia acadêmica e a prática psiquiátrica. Ela também se caracteriza por um movimento de adaptação cultural da teoria freudiana às necessidades e valores da sociedade americana.

Principais características:

Psicanálise ego-psicológica:

A vertente americana da psicanálise é fortemente influenciada pela psicologia do ego, desenvolvida por teóricos como Anna Freud, Heinz Hartmann e Erik Erikson.

O foco dessa abordagem está no fortalecimento do ego e no papel adaptativo da mente, ao invés de se concentrar apenas nos conflitos inconscientes.

O ego é visto como uma parte mediadora entre as pulsões inconscientes e as demandas do mundo externo.

Adaptação e pragmatismo: A psicanálise nos Estados Unidos desenvolveu uma perspectiva mais pragmática, preocupando-se com o ajustamento do indivíduo à sociedade.

Enquanto a tradição vienense enfatizava os conflitos internos e as fantasias inconscientes, os psicanalistas americanos colocaram maior ênfase na capacidade de adaptação do indivíduo ao ambiente social e às suas funções de ego.

Popularização da terapia psicanalítica:

Nos Estados Unidos, a psicanálise tornou-se uma prática terapêutica mais acessível e difundida, especialmente entre a classe média, e foi integrada à prática psiquiátrica. A popularidade da psicanálise em Hollywood e na cultura pop, com a representação de cenas de terapia, também contribuiu para essa difusão.

Psicanálise de curta duração:

Outra característica da psicanálise nos Estados Unidos foi o desenvolvimento de versões mais curtas e focadas da terapia psicanalítica, com o objetivo de torná-la mais eficiente e menos custosa para o paciente.

3. A Psicanálise da França

A tradição francesa da psicanálise é marcada por um retorno mais radical às ideias freudianas, mas também pela incorporação de elementos da filosofia, linguística e teoria estruturalista. A figura central desta vertente é Jacques Lacan, um dos psicanalistas mais influentes da França, que revitalizou a psicanálise com uma reinterpretação das ideias de Freud.

Principais características:

Lacan e o retorno a Freud: Jacques Lacan promoveu um movimento que ele denominou de “retorno a Freud”.

Ele criticava a diluição da psicanálise que via acontecendo nos Estados Unidos e em outros lugares, e propunha um retorno ao estudo detalhado das obras freudianas, especialmente no que diz respeito ao inconsciente como estruturado pela linguagem.

O inconsciente é estruturado como uma linguagem: Uma das principais inovações de Lacan foi sua tese de que o inconsciente funciona de maneira semelhante à linguagem, ou seja, está organizado de forma simbólica.

Lacan integrou teorias da linguística, especialmente o trabalho de Ferdinand de Saussure, em sua psicanálise.

Três registros: Real, Simbólico e Imaginário:

Lacan desenvolveu a noção de que a experiência psíquica humana pode ser compreendida em três registros: o Real (o que não pode ser simbolizado ou compreendido), o Simbólico (a estrutura da linguagem e da cultura), e o Imaginário (as imagens e identidades que formamos).

Sessões breves e o tempo lógico:

Outra marca da psicanálise lacaniana é a introdução da sessão breve.

Ao contrário da psicanálise tradicional, onde as sessões têm duração fixa, Lacan defendia que o tempo da sessão deveria ser determinado pelo momento em que um insight ou um ponto crítico é atingido, encerrando a sessão abruptamente.

Teoria do sujeito dividido:

A psicanálise francesa lacaniana também enfatiza a ideia do sujeito como fundamentalmente dividido, ou seja, sempre alienado de si mesmo devido à natureza do inconsciente e da linguagem.

Conclusão

Essas três vertentes — Viena, Estados Unidos e França — oferecem uma perspectiva rica e diversa sobre a psicanálise.

Enquanto a tradição vienense permanece fiel às formulações originais de Freud, a tradição americana adapta a psicanálise às preocupações do ego e da adaptação social, e a tradição francesa, particularmente sob Lacan, reinterpreta Freud à luz da filosofia e da linguística.

Cada uma dessas correntes tem suas próprias particularidades teóricas e clínicas, contribuindo para a diversidade da psicanálise enquanto campo de estudo e prática terapêutica.

FONTES BIBLIOGRÁFICAS

1.     FREUD, Sigmund. A interpretação dos sonhos. Trad. Paulo César de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2019.

2.     FREUD, Sigmund. O ego e o id. Trad. Márcio Seligmann-Silva. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.

3.     HARTMANN, Heinz. Essays on Ego Psychology. New York: International Universities Press, 1964.

4.     ERIKSON, Erik H. Childhood and Society. New York: W.W. Norton, 1950.

5.     LACAN, Jacques. Escritos. Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.

6.     LACAN, Jacques. O Seminário, Livro 11: Os Quatro Conceitos Fundamentais da Psicanálise. Trad. Dulce Duque Estrada. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1985.

7.     RAPAPORT, David. Organization and Pathology of Thought. New York: Columbia University Press, 1951.

A TEORIA DAS JANELAS QUEBRADAS E SEUS IMPACTOS NA VIDA DAS PESSOAS

Introdução 

A Teoria das Janelas Quebradas foi desenvolvida pelos criminologistas James Q. Wilson e George L. Kelling em um artigo publicado em 1982. 

A ideia central da teoria é que a desordem e a negligência em um ambiente urbano podem levar a um aumento do crime e do comportamento antissocial. 

A metáfora da “janela quebrada” sugere que, se uma janela em um prédio estiver quebrada e não for consertada, outras janelas logo serão quebradas, gerando uma sensação de caos e permissividade.

Aqui está uma explicação detalhada da teoria e seus impactos:

Conceito da Teoria

A Teoria das Janelas Quebradas sugere que pequenos sinais de desordem, como grafites, lixo espalhado, vandalismo ou janelas quebradas, podem criar um ambiente que indica falta de controle social. Essas situações sinalizam aos habitantes e visitantes da área que o comportamento desrespeitoso às regras sociais é tolerado, o que pode encorajar atos mais graves de incivilidade, culminando em crimes mais sérios. 

A desordem física, segundo essa lógica, contribui para a desordem social.

A principal premissa é que pequenas infrações, se ignoradas, levam a infrações maiores, e a ausência de medidas para coibir a degradação ambiental pode ter um efeito multiplicador no crime.

 Assim, consertar rapidamente janelas quebradas, remover grafites ou limpar áreas deterioradas são vistos como formas de prevenir a escalada de problemas.

Impactos Psicológicos e Sociais

1. Efeito psicológico nas pessoas

Sensação de insegurança: 

Quando uma área apresenta sinais visíveis de abandono ou vandalismo, os indivíduos podem se sentir mais vulneráveis. 

A presença de desordem sugere que não há autoridade ou controle, o que gera medo de crimes mais graves. 

Mesmo quem não sofreu diretamente com crimes pode começar a evitar certas áreas, levando a uma queda na percepção de segurança.

Comportamento imitativo: 

A desordem visível pode normalizar comportamentos incivilizados. 

Pessoas tendem a imitar o comportamento que veem ao seu redor. Se observam lixo no chão, podem achar que jogar mais lixo é aceitável. Esse fenômeno é chamado de contágio social.

Redução do sentimento de pertencimento: 

Áreas negligenciadas e desorganizadas podem fazer com que as pessoas se sintam menos conectadas à sua comunidade. Elas podem acreditar que sua presença ou ação individual tem pouca importância, levando a um desengajamento social e à deterioração das relações comunitárias.

2. Impacto na criminalidade

Crimes de oportunidade: 

A desordem física indica que há menos vigilância ou aplicação de normas na área. Isso pode atrair criminosos de oportunidade que veem a área como um local propício para a prática de crimes. 

O ambiente, assim, pode facilitar a ocorrência de delitos como assaltos, arrombamentos e tráfico de drogas.

Escalada de crimes: 

A teoria sugere que, se pequenos crimes ou incivilidades não forem reprimidos, isso pode levar à ocorrência de crimes mais sérios. Pequenas desordens podem criar um ciclo de retroalimentação em que o crime e a deterioração social se intensificam mutuamente, criando uma espiral de declínio urbano.

3. Efeitos sobre as políticas públicas

Políticas de tolerância zero: 

Em várias cidades ao redor do mundo, como Nova York na década de 1990, a Teoria das Janelas Quebradas influenciou a adoção de políticas de tolerância zero. Essas políticas se concentraram em reprimir rigorosamente delitos menores (como pichação, evasão de tarifas de transporte, e pequenos furtos), na esperança de impedir crimes maiores.

Manutenção do espaço público: 

A teoria também influenciou programas de revitalização urbana, onde a atenção à manutenção do espaço público, à limpeza e à segurança se tornou prioridade. 

Manter ruas e parques limpos, reparar rapidamente infraestruturas danificadas e criar uma vigilância comunitária ativa têm sido abordagens práticas baseadas nessa teoria.

Críticas à Teoria das Janelas Quebradas

Apesar de sua popularidade, a Teoria das Janelas Quebradas também recebeu críticas:

Superficialidade da relação entre desordem e crime: 

Alguns críticos afirmam que o foco exclusivo nos sinais visíveis de desordem pode desconsiderar as causas subjacentes do crime, como desigualdade econômica, discriminação e falta de oportunidades sociais. 

Ou seja, consertar janelas e limpar ruas pode mascarar problemas mais profundos, sem resolver as raízes estruturais da criminalidade.

Tolerância zero e injustiça social: 

As políticas de tolerância zero, muitas vezes derivadas dessa teoria, foram criticadas por punirem desproporcionalmente comunidades pobres e minorias raciais, resultando em taxas mais altas de prisões por pequenos delitos. 

Isso gerou um debate sobre a equidade da aplicação da lei, com acusações de que essas práticas podem agravar a marginalização de certas populações.

Eficácia questionável: 

Alguns estudos sugerem que a redução do crime em cidades como Nova York nos anos 1990 não foi exclusivamente resultado das políticas baseadas na Teoria das Janelas Quebradas, mas sim de múltiplos fatores, como melhorias na economia, programas sociais e mudanças demográficas.

Conclusão

A Teoria das Janelas Quebradas trouxe à tona uma importante reflexão sobre o impacto do ambiente urbano na conduta social e no crime. 

Ao sugerir que a desordem visível pode promover comportamentos delituosos, a teoria influenciou políticas públicas de segurança e revitalização urbana. 

No entanto, é essencial abordá-la com um olhar crítico, considerando tanto seus benefícios quanto suas limitações, especialmente no que se refere às implicações sociais e econômicas de políticas baseadas na repressão de delitos menores.

Fontes bibliográficas

KELLING, George L.; WILSON, James Q. Broken Windows: The Police and Neighborhood Safety. Atlantic Monthly, v. 249, n. 3, p. 29-38, 1982.

WILSON, James Q.; KELLING, George L. A fixação de normas sociais e o controle da criminalidade: A teoria das janelas quebradas. In: HINTON, Mary (org.). Problemas contemporâneos em criminologia. São Paulo: Atlas, 1996. p. 119-129.

ZIMRING, Franklin E. The City that Became Safe: New York's Lessons for Urban Crime and Its Control. Nova York: Oxford University Press, 2012.

SAMSON, Robert J.; RAUDENBUSH, Stephen W.; EARLS, Felton. Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science, v. 277, n. 5328, p. 918-924, 1997.

SKOGAN, Wesley G. Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Cities. Berkeley: University of California Press, 1990.

DEMÊNCIA DIGITAL: O DECLÍNIO COGNITIVO CAUSADO PELO EXCESSO DE DISPOSITIVOS DIGITAIS

Demência Digital é um conceito que foi popularizado nos últimos anos para descrever os impactos negativos do uso excessivo de dispositivos digitais na capacidade cognitiva, especialmente em jovens e adultos. 

A expressão foi inicialmente cunhada pelo neurocientista alemão Manfred Spitzer, que associou o uso intensivo de smartphones, tablets e outros dispositivos com uma suposta degradação da capacidade mental, incluindo a perda de memória, dificuldades de concentração e até prejuízos no raciocínio lógico e na tomada de decisões.

Embora o termo "demência" seja amplamente utilizado para descrever condições neurológicas degenerativas como o Alzheimer, no contexto da Demência Digital a palavra é empregada de maneira mais figurativa, sugerindo uma redução temporária ou circunstancial de capacidades cognitivas, e não necessariamente uma condição irreversível. 

No entanto, Spitzer e outros críticos argumentam que o uso constante e desenfreado da tecnologia pode gerar consequências graves a longo prazo.

Aqui estão alguns pontos amplamente discutidos por profissionais da saúde mental e da educação sobre o conceito:

1. Declínio Cognitivo Temporário

Pesquisas sugerem que o uso excessivo de dispositivos eletrônicos pode prejudicar a memória de curto prazo. 

Em vez de se lembrar de informações, as pessoas passam a depender de dispositivos para armazenar e acessar dados. 

Isso pode diminuir a capacidade de reter e processar informações sem auxílio tecnológico.

2. Atenção e Concentração

Um dos maiores impactos observados é a diminuição da capacidade de concentração. 

A constante troca de atenção entre diferentes aplicativos, notificações e multitarefas afeta a atenção sustentada, uma habilidade essencial para atividades como leitura e aprendizagem profunda.

3. Impacto no Desenvolvimento Infantil

Estudos indicam que o uso de dispositivos digitais por crianças pode interferir no desenvolvimento de habilidades fundamentais, como a capacidade de resolver problemas, habilidades sociais e até o desenvolvimento motor. 

Crianças que passam muitas horas expostas a telas podem ter menos oportunidade para atividades que estimulam o desenvolvimento cognitivo e emocional.

4. Ansiedade e Estresse

A sobrecarga de informações e a conectividade constante geram um aumento na ansiedade e estresse. A sensação de estar sempre "on-line" ou a expectativa de respostas rápidas pode aumentar o nível de pressão psicológica, especialmente entre jovens.

5. Alterações no Sono

O uso de dispositivos eletrônicos, especialmente antes de dormir, tem sido associado a distúrbios do sono. 

A luz azul emitida por smartphones e tablets interfere na produção de melatonina, o hormônio responsável pelo sono, o que pode levar a uma qualidade de sono piorada e problemas como insônia.

6. Perda de Habilidades Sociais

Outro ponto levantado é a diminuição das interações face a face. 

O uso excessivo de mídias sociais e a comunicação mediada por dispositivos podem impactar o desenvolvimento de habilidades sociais, como a empatia e a capacidade de ler sinais não verbais. 

Isso é especialmente preocupante entre crianças e adolescentes, que estão em uma fase crítica de desenvolvimento dessas habilidades.

7. Obesidade e Problemas Físicos

Embora o foco da Demência Digital seja os impactos cognitivos e emocionais, o uso excessivo de dispositivos também pode resultar em problemas físicos, como obesidade devido ao sedentarismo, dores na coluna, problemas oculares e, em alguns casos, transtornos de desenvolvimento motor em crianças.

8. Soluções Propostas

Algumas abordagens sugeridas para mitigar os efeitos da Demência Digital incluem:

Educação sobre o uso saudável da tecnologia: 

Ensinar o uso consciente e equilibrado da tecnologia, tanto nas escolas quanto em casa, promovendo limites claros.

Fomentar atividades analógicas: 

Incentivar a leitura de livros físicos, jogos de tabuleiro, esportes ao ar livre e outras atividades que estimulem o cérebro de maneira mais direta.

Intervalos regulares de "desintoxicação digital": 

Pausas planejadas no uso de dispositivos eletrônicos podem ser uma forma eficaz de recuperar a capacidade de concentração e reduzir a dependência tecnológica.

Exercícios cognitivos: 

A prática de atividades que estimulam o cérebro, como quebra-cabeças, leitura, escrita e a prática de habilidades manuais, pode ser uma ferramenta para contrabalançar os efeitos do uso excessivo de tecnologia.

Críticas ao conceito

Alguns estudiosos criticam o uso do termo Demência Digital, argumentando que ele pode ser alarmista e não refletir adequadamente a complexidade da relação entre seres humanos e a tecnologia. 

Eles defendem que, com o uso consciente e balanceado, os dispositivos digitais podem ser ferramentas poderosas para o aprendizado e a produtividade, sem causar danos cognitivos significativos.

Portanto, a Demência Digital reflete uma preocupação crescente sobre o impacto do uso da tecnologia na saúde mental e no bem-estar cognitivo, especialmente em crianças e adolescentes. 

Contudo, mais pesquisas são necessárias para entender completamente os efeitos de longo prazo do uso da tecnologia e como mitigar os potenciais danos associados ao seu uso excessivo.

Referências Bibliográficas

Spitzer, M. Demência Digital: O perigo do uso de computadores e smartphones para a nossa saúde mental. Editora Cultrix. 2013.

Carr, N. A Geração Superficial: O que a Internet está fazendo com os nossos cérebros. Editora Agir. 2011,

Twenge, J. M. IGen: Por que as crianças superconectadas de hoje estão crescendo menos rebeldes, mais tolerantes, menos felizes e completamente despreparadas para a vida adulta. Editora Vestígio. 2018.

Turkle, S. Retomar a Conversa: O poder da conversa num tempo de distração. Editora Relógio D'Água. 2016.